Skoro sve što je rečeno o reciklaži je pogrešno, prema Michael C. Munger u recikliranju: može li biti pogrešno, kada se tako oseća? On ne vodi cilj na vrijednost reciklaže kako bi povratio vrijedne resurse. Njegov fokus je na preterano pojednostavljenom ekonomskom razmišljanju kada je u pitanju reciklaža i upravljanje čvrstim otpadom .
On počinje sa dva osnovna argumenta, za koje kaže da su lažni:
1. Sve što se može reciklirati treba reciklirati. To bi trebalo da bude cilj regulacije: nultog otpada.
2. Ako bi recikliranje imalo ekonomski smisao, sistem tržišta će se pobrinuti za to. Dakle, nijedna regulativa nije neophodna, a zapravo je državna akcija štetna.
Munger primećuje da će, ako bilo koji argument bude tačan, debata završena. On naglašava da bi društvo trebalo da bude resurse za reciklažu, ali ne bi trebalo da se reciklira smeće. Recikliranje smeća beskrajno koristi resurse.
"Recikliranje, uključujući troškove sakupljanja otpada u sitnim, mješovitim količinama, transportovanje otpada u pogon za rukovanje, sortiranje, čišćenje, ponovno pakovanje i zatim ponovno transportiranje, često na velike udaljenosti, na tržište koje će kupiti roba za neku stvarnu upotrebu, gotovo uvek je skuplja od odlaganja istog otpada u lokalnom objektu ", napominje on.
Jedna od ključnih komplikacija je u tome što razvijene nacije imaju tendenciju da deponuju deponiju ispod cenovne cijene kako bi pomogle u odvraćanju od ilegalnog odlaganja. Subvencioniranje je neophodno, ali rezultira izazovima u pogledu toga kako efikasno odrediti šta treba reciklirati i šta bi trebalo odbaciti. Pošto su stope deponije subvencionisane, mogli bismo iskoristiti pakovanje ili robu koja bi mogla biti ekonomičnije da pošalje na deponiju.
Drugim rečima, stvarno tržišno rešenje možda ne funkcioniše jer smo subvencionisali jeftin damping.
Recikliranje, uključujući troškove sakupljanja otpada u sitnim, mješovitim količinama, transportovanje otpada u pogon za rukovanje, sortiranje, čišćenje, ponovno pakovanje, a zatim ponovno transportiranje, često na velike udaljenosti, na tržište koje će kupiti roba za neku stvarnu upotrebu, skoro uvek je skuplja od deponovanja tog istog otpada u lokalnom objektu.
Budući da se ekonomija reciklaže naspram dampinga mudra subvencijama na deponije, on tvrdi da društvo nastavlja "drugu najbolju" opciju "korištenja moralnih uslova, apelujući na javni duh, a ne na lični interes građana". tačka gledišta je bila uvjerena da je recikliranje uvijek najbolja stvar, bez obzira na cenu. Munger se bavi nekoliko primera neobičnog ponašanja koje prate ovu temu: domaćinstva stavljaju svoje upotrebljene kontejnere u mašinu za pranje posuđa kako bi ih očistili od bilo kakvog otpada pre reciklaže, kada troškovi perionisanja duvanja prevazilaze bilo koji neto prihod ili dobar građanin Santiago de Chile, sagorevali benzin dok su u par minuta u subotu ujutro vozili svoje automobile u red za čekanje do lokalnog depoa za reciklažu.
Trenutno, Munger napominje, niko nije odgovoran niti zadržava odgovornost za odlaganje ambalaže, tako da vlade pokušavaju da reše problem. Rešenje, koje Munger predlaže, je da se odmakne od zamke moralnih imperativa i umesto toga koncentriše na tržišne podsticaje. "Organizacije sa najjeftinijim sredstvima za donošenje promjena i koje imaju najsavremeniju šansu da preispitaju ambalažu svih vrsta, bilo da je to tečnost, prehrambeni proizvodi ili mikrotalasi, su proizvođači i maloprodajni distributeri proizvoda koje kupujemo", piše on , tvrdeći za produženu odgovornost proizvođača . On tvrdi da bi takav pristup podstakao korišćenje efektivnih tržišnih podsticaja i boljih ishoda u smislu upravljanja otpadom.
Mungerov članak, Industrijski kompleks za reciklažu, objavljen je u časopisu North State Journal.
-