Obavezne tužbe za arbitražu u sporazumima za mala preduzeća
Arbitražne klauzule u poslovnim i potrošačkim ugovorima raste poslednjih godina. Tokom proteklih nekoliko godina, mnoge online kompanije su pokrenule obavezne arbitražne klauzule u korisničkim ugovorima.
U nekim slučajevima potrošači nisu upoznati sa obaveznim arbitražnim klauzulama, jer su u dobroj štampi unutar korisničkog ugovora, ili se korisnik mora složiti u kratkom roku nakon iniciranja usluge (u slučaju Dropbox-a).
Nedavni slučajevi Vrhovnog suda (poput slučaja American Express 2013. godine) potvrdili su pravo kompanija da uvedu obavezujuće obavezujuće arbitražne klauzule u sporazume sa drugim kompanijama ili potrošačima.
Arbitražne klauzule se pojavljuju u doktorskim sporazumima i ugovorima o zapošljavanju.
Ali potrošači su se borili. Tokom 2012. godine, Starbucksovi kupci su podneli molbu kompaniji da ukloni prinuđenu arbitražu s uslova korišćenja poklon kartice, a nedavno je General Mills napustio arbitražnu klauzulu za korisnike na mreži koji su želeli da uđu ili koriste kupone nakon što su potrošači na Facebook-u zabijali.
Šta je Arbitraža?
Arbitraža je oblik alternativnog rešavanja sporova, u kojem nezainteresovana treća strana saslušava obe strane spora i čini - obično obavezujuću - odluku. Proces arbitraže se koristi kao alternativa dugotrajnim i obavezujućim tužbama.
(Medijacija, drugi oblik alternativnog rešavanja sporova, uključuje obe strane u diskusiju o problemu sa obučenim medijatorom koji pomaže stranama da postignu sporazum. Posredovanje obično nije obavezujuće).
Korišćenje arbitraže uključuje:
- Kao što je već pomenuto, ušteda vremena i novca umjesto sudskih sporova.
- Stranke imaju veću kontrolu nad arbitrom i možda mogu pronaći nekoga obučenog u oblasti u sporu (npr. Ugovore o zapošljavanju).
- Nedostatak formalnog preliminarnog pravnog posla (otkriće, depoziti, itd.) Može značiti značajne uštede.
- Teoretski, usluge advokata nisu potrebne, što rezultira uštedom za obe strane.
Nedostaci arbitraže uključuju:
- Nedostatak zvaničnih dokaza ili otkrivanje činjenica. Nije izrečeno nikakvo svedočenje (iskazi ili ispitivanjima),
- Od odluke arbitraže obično nema žalbe, kao što je slučaj u tužbama. Odluka je obavezujuća za obe strane.
Zabrinutost o odredbama prinudne arbitraže u potrošačkim ugovorima
- Potrošač je prisiljen da prihvati arbitražnu klauzulu, suprotno prvobitnoj svrsi međusobno dogovorene arbitraže.
- Potrošači koji pristaju na prinudnu arbitražnu klauzulu moraju se odreći prava na tužbu, podnošenje tužbe za pokretanje tužbe ili žalbu na odluku arbitra.
- Kao što je gore rečeno, potrošači često nisu svesni postojanja arbitražne klauzule u ugovoru ili uslovima dogovora
- Kompanija bira i angažuje arbitra, tako da arbitar u suštini radi za kompaniju.
- Potrošač nema kontrolu nad vremenom i mjestom arbitraže.
- Zavisno od načina formulacije arbitražne klauzule, kompanija može imati mogućnost da tuži kupca, ali ne i obratno.
- Pošto su nagrade manje, potrošač koji želi da ga zastupa zastupnik možda će morati plaćati advokata na sat vremena umjesto na zadržavaču.
- Arbitraža rezultira smanjenjem štete potrošača od tužbi. Javni građanin je primijetio:
Upoređivanje prosečnih nagrada od strane arbitara i sudova u slučajevima zapošljavanja i slučajeva medicinske zloupotrebe pokazuje da arbitražni podnosioci zahteva dobijaju samo oko 20% štete koju bi dobili na sudu.
Potrošači mogu odbaciti ove arbitražne ugovore, ali kompanija može odbiti uslugu ako se klijent ne složi sa arbitražom.
Tokom proteklih nekoliko godina Kongres je pokušao da usvoji zakonodavstvo kako bi proces arbitraže učinio čak čak i za potrošače.
Na primjer, Zakon o fer vrijednosti iz 2013 godine, na primjer, "[d] elares da nijedan predsporni arbitražni sporazum neće biti valjan ili izvršen ako zahtijeva arbitražu ugovora o zaposlenju, potrošaču, antitrustu ili građanskim pravima". Kongres nije postupio po ovom zakonu.