Stoga, u većini slučajeva, vlasnik vozila nije odgovoran za povrede koje su treće strane povredile u nesreći koju je izazvao lopov.
Pravila koja štite vlasnike vozila od odgovornosti za dela lopova automobila imaju neke izuzetke. Ako žrtve nesreća nisu u mogućnosti da dobiju nadoknadu za povrede automobila, oni se mogu oslanjati na ove izuzetke kako bi tužili vlasnike vozila za štetu.
Statuti dopustivog korišćenja
U većini država vlasnik vozila nije odgovoran po običnom pravu ako lopov ukrade auto i nesrećno uzrokuje nesreću koja povređuje treće lice. Lopov, a ne vlasnik, odgovara trećoj strani za bilo kakve povrede koje je preživio u nesreći.
U nekim slučajevima, vlasnik vozila i oštećena strana se ne mogu složiti s tim da li je vozilo korišteno uz dozvolu vlasnika. Ako podnosilac zahteva može dokazati da je vlasnik dao dozvolu, da li će vlasnik biti odgovoran za nesreću?
Odgovor zavisi od zakona u državi u kojoj se dogodila nesreća. Približno 10 država usvojilo je zakone o dozvoljenoj upotrebi. Ovi zakoni čine vlasnike vozila odgovornim za nesreće izazvane od strane drugih koji voze auta uz dozvolu vlasnika.
Evo izvoda iz permisivnog zakona o upotrebi u Njujorku:
Svaki vlasnik vozila koji koristi ili koristi u ovoj državi odgovoran je za smrt ili povrede ličnosti ili imovine nastale usled nemarnosti upotrebe ili rada takvog vozila, u poslu takvog vlasnika ili na drugi način, od strane bilo koje osobe koja koristi ili radi iste sa dozvolom, ekspresnom ili impliciranom, takvog vlasnika.
Kada vlasnik vozila daje dozvolu za vožnju automobila, saglasnost može biti izražena (usmeno ili pismeno) ili implicitna. Implicitna saglasnost podrazumeva odobrenje odobreno akcijama ili ne-dejstvima. Na primjer, pretpostavimo da Bill zgrabi ključeve Jim-a sa Jima. Bill kaže da ide na ručak u restoranu nekoliko milja daleko i izlazi iza vrata. Džim vidi Bill da uzme ključeve, ali ne protestira. Jer Jim nije prigovorio ni pokušao da spreči Billu da vozi automobil, Jim je dao Billu implicitnu saglasnost da je koristi.
Zakoni o porodičnoj namjeni
U nekim državama vlasnik vozila može biti odgovoran za auto-nesreće koje su članovi porodice prouzrokovali zakonom o porodičnoj namjeni. Ovi zakoni postoje u 18 država. Oni nameću odgovornost vlasnicima vozila za auto-nesreće uzrokovane supružnikom, decom ili drugim članovima porodice. Neki od ovih zakona nameću odgovornost vlasnika vozila bez obzira da li je auto koristio uz dozvolu vlasnika.
Stoga, u nekim državama, vlasnik vozila je mogao biti odgovoran ako je član porodice ukrao auto i prouzrokovao nesreću koja je povrijedila drugu stranku.
Vicarious Liability
Poslodavac je poverljivo odgovoran za auto-nesreću uzrokovanu nepažnjom vožnje zaposlenog . Ovo pravilo se normalno primjenjuje kada zaposlenik koristi vozilo u poslu poslodavca. Da li se primenjuje ako radnik vozi vozilo za ne-poslovne svrhe? Na primjer, Sam upravlja pekarskim poslojem koji posjeduje nekoliko kamiona. Sam je usmeno obavestio svoje radnike da je dozvoljeno samo osoblje za isporuku da vozi vozila.
Jednog dana, zaposleni u kuhinji uzima kamion bez odobrenja Sama da vodi lični posao. Radnik uzrokuje nesreću koja povredi drugi vozač. Da li je Samovo preduzeće odgovorno za povredu? Odgovor je možda.
Sam je možda dozvolio da koristi kamion preko njegovih radnji, a ne reči. Takođe, pekara može biti odgovorna za nesreću pod zakonom o državnoj dozvoljenoj upotrebi.
Ključevi u vozilima bez nadzora
U nekim državama, auto vlasnik koji ostavi vozilo bez nadzora sa ključem u sebi može biti odgovoran prema običnom pravu za nesreću koju je izazvao lopov ako je vlasnik znao da je krađa verovatno. Na primjer, Tim upravlja vučnom posadom. Tim primi zahtev za vuču od direktora lokalne srednjoškolske škole. Tim vozi svoj kamion do škole. On parkira kamion na studentskom parkingu sa ključevima u paljenju i ulazi u školsku zgradu.
Kada je Tim van vidljivosti, tinejdžer se hapsi u kamion i uzima je za veselje. Teen uzrokuje nesreću koja povređuje drugog vozača. U nekim državama, oštećena strana može tužiti Timovu poslovnu štetu. Podnosilac zahteva mogao bi da tvrdi da je Tim bio nehuman kada je ostavio opasno vozilo sa ključevima na mestu na kojem su tinejdžeri verovatno ga našli.
Statut protiv krađe
Veliki broj država i opština donijeli su zakone kojima se zabranjuje vlasnicima vozila da napuste svoje automobile bez nadzora. Često se zovu "puffer zakoni", ovi statuti imaju dvostruku svrhu: odvoditi auto krađe i smanjiti proizvodnju gasova sa efektom staklene bašte iz vozila u praznom hodu. Primjer zakona "puffer" je statut Kolorado pod nazivom "Bez nadzora motornih vozila". Evo izvoda:
Nijedno lice koje vozi ili ne upravlja otključanom motornom vozilom, mora dozvoliti da stoji bez nadzora, bez prethodnog zaustavljanja motora, zaključavanjem paljenja, uklanjanjem ključa od paljenja i efikasno podešavanjem kočnice na njemu ...
Stanovnici Kolorada mogu da se pridržavaju ovog zakona upotrebom sistema daljinskog startera i odgovarajućih mera bezbednosti.
Zakoni "Puffer" variraju od države do države. Neki zabranjuju vlasnicima da ostavljaju vozna vozila bez nadzora u bilo koje vrijeme, bez obzira na temperaturu. Neke se odnose samo na velike kamione ili školske autobuse. Ostali određuju ograničenje vremena i / ili temperature. Na primjer, zakon može dozvoliti vozilima da idle do 15 minuta ako je temperatura vazduha ispod smrzavanja. Violatori zakona "puffer" mogu biti predmet novčane kazne. U nekim državama, vlasnici vozila koji krše zakon protiv krađe mogu biti odgovorni za povrede ili oštećenja trećih lica uzrokovanih lopovom.
Komercijalna auto pokrivenost
Odeljak automatske odgovornosti standardne poslovne auto politike uključuje pokrivenost upotrebom korišćenja. Pokriva (kao osiguranik) svako ko vozi pokriveni auto koji posedujete, unajmite ili pozajmite uz vašu dozvolu. Ako lopov ukrade vozilo u vlasništvu vaše firme i uzrokuje nesreću u kojoj je neko drugi povređen, vaš auto osiguratelj vjerovatno neće pokriti potraživanje oštećenog.