Kako je US zapošljavanje u maloprodaji definisano u sudnicama od strane Walmartove etike
U svakom slučaju, izgleda da se slučajevi radnika Walmart-a za radnike klasične akcije često dešavaju dovoljno da se smatraju "poslovanjem kao i obično". Još jedan dan, još jedna tužba zaposlenog u radnoj klasi Walmart-a. Ali ono što nije toliko uobičajeno ili uobičajeno znanje jeste koliko je američki zakon o zapošljavanju na malo određen Walmartovom etikom i koliko uspešno brani svoju etiku u sudnicama širom sveta.
Pravni odgovor Walmart-a na radnike u klasi akcija
Walmartov odgovor na ovu konkretnu sertifikacionu akciju nije bio to što je zapravo omogućio odgovarajuće sjedenje unutar parametara postojećih zakona. Umjesto toga, odgovor Walmart-ovog pravnog tima bio je da klasa nije trebala biti sertifikovana, a umjesto toga, svaki blagajnik bi trebao podnijeti i boriti se protiv pojedinačne tužbe. Logično se čini da bi Walmart više voleo da se bori samo sa jednom tužbom, umjesto da izloži 10.000 individualnih tvrdnji. Ali verovatno pravne radnje rade isto kao kuponi za najveći svjetski lanac prodaje.
Kada napravite "dogovor" na raspolaganju masama, kockate se da će vam samo mali procenat odvesti na ponudu.
Walmart Stance na sedištu zaposlenih
Javni Walmart ne negira da je svesno odabrao da negira sedenje svojim blagajnicima. Navodno Walmartov argument protiv pružanja sedišta je da blagajnici moraju biti u mogućnosti da se kreću kako bi gledali u vozove, zalihama zaliha i pozdravili kupce.
Da bi sledio taj argument do kraja, Walmart veruje da ako se svojim blagajnicima dobije prilika da se sjednu u bilo koje vrijeme tokom radne smjene, blagajnici će onda izgubiti svoju sposobnost da se ikada ponovo ustanete. Kao da će blagajnici reći: "Ne, neću založiti te police ili pozdraviti te kupce jer, pošto imam stolicu, moj posao je da sedim na stolici za moju čitavu smenu."
Čini se da je tačka suprotnosti između Zakona o Amerikancima sa invaliditetom (ADA) i zakona o državi Kalifornije. Zakonodavstvo ADA daje mandat da se zaposlenima sa invaliditetom postignu razumni uslovi. Zbog povećanja broja tužbi za zaposlene u vezi sa zakonodavstvom ADA, izgleda da je definicija invaliditeta postala labavija do dana i tužbe.
Kalifornija Državni zakon o sedištu zaposlenih u maloprodaji
Međutim, državni zakon u Kaliforniji o sjedištenju u maloprodajnom okruženju je mnogo širi i nije nužno povezan sa "invaliditetom" uopšte. Veoma jednostavno i bez kvalifikacija, Kalifornijska komisija za industrijsku zaštitu (Wage Order 7) kaže ovo ...
"1. Svi zaposleni radnici će imati odgovarajuća sedišta kada priroda posla opravdano dozvoljava korišćenje sedišta.
2. Kada zaposleni nisu angažovani u aktivnim poslovima njihovog zapošljavanja i priroda posla zahteva stajanje, adekvatan broj odgovarajućih sjedišta biće smješten u razumnoj blizini radnog područja, a zaposlenima se dozvoljava da koriste takva sjedišta kada ne ometa obavljanje njihovih dužnosti. "
Dakle, invaliditet ili ne, Kalifornija kaže da zaposleni u maloprodaji treba pružiti priliku da sednu u bilo koje vreme da ne ometaju svoj rad. Zašto? Zato što Kalifornija tako kaže. Walmart zauzima stav da ne bi trebalo da se pridržava pravila Kalifornijske komisije za industrijsku zaštitu. Zašto? Zato što Walmart tako kaže.
Odgovarajuće ime za pravnu bitku trebalo bi da bude država sa najvećim brojem stanovnika u SAD-u. Korporacija sa najvećim prihodima u SAD. Govoreći o godišnjim prihodima, godišnji prihod Kalifornije od 97 milijardi dolara je manji od 113 milijardi dolara koje Walmart prikuplja na Kase se registruju svake četvrtine.
Dakle, država Kalifornija je pravni David za golijat Walmart.
Zašto ne samo obezbediti stolice i izbjeći tužbu ?
Da bi se izbjegla pravna bitka, Walmart je verovatno kupio 10.000 stolica iz trećeg svjetskog lanca snabdevanja za oko $ 1 po svakoj. Umjesto toga, Walmart je odlučio da njegovo mišljenje o odgovarajućem sjedištu ima prednost prije mišljenja agencija Kalifornije i zakonodavaca. Pretnja od 100 dolara novčane kazne po zaposlenom po platnom periodu od 2007. godine nije prestrašila Walmart. To je samo još jedna igra Legal Chickena da je Wal-Mart poznat po igranjima širom sveta.
Biće zanimljivo videti da li je Walmart u mogućnosti ponovo da zaustavi put oko legalnog igrališta u Kaliforniji, dovoljno da se oduzme pravni tim u klasi akcije, izbjegne suštinske kazne ili primorati državu Kaliforniju da promijeni svoje zahtjeve u pogledu sjedišta zaposlenih . To je zaista bitka protiv People vs. Money-a, tako da je vjerovatno prilično lako predvideti način na koji će stvari ići.
Walmart Sued by Warehouse Workers
Paralelno s odgovarajućom tužbom za sedenje, stalno zauzet pravni tim Walmart-a se takođe braneći protiv nedozvoljene tužbe za radnike koji je nedavno podnesen zbog zlonamjernog krivičnog gonjenja, kao i tužba koju je podnela grupa radnika magacina koji tvrde da su loši uslovi rada i kršenja sigurnosti. U slučaju magacina, sudija je prošle sedmice presudio da, iako Walmart ne zapošljava radnike skladišta, kompanija se i dalje može nazvati dijelom tužbe jer poseduje i / ili daje u zakup skladišne objekte gdje navodno postoje loši uslovi rada .
Walmart preuzima pravnu akciju protiv protestnih grupa
Istovremeno, Walmart je takođe bio u pravnoj ofanzivi sa zaposlenima, podnošenje tužbi protiv grupa koje se usuđuju u znak protesta protiv Walmartovih uslova rada i politike zapošljavanja. Tužba podnesena protiv Međunarodne unije za hranu i trgovinu (UCFW) i odvojenog tužbe protiv organizatora grupe Walmart, obojica su tražili zabrane da zaustave protestne aktivnosti koje se dešavaju u Walmart prodavnicama i na Walmart-ovim skupštinama. Voditelji Walmarta se ne bave pitanjima da li su pitanja koja pokreću proteste valjana. Oni samo žele da sudovi pomognu da zatvorite demonstrante.
Walmart etička pitanja
A onda postoje tragične fabrike u Bangladešu gde su zaposleni zapalili do smrti dok su kreirali odeću koja bi zalagala Walmart police. Tragedija u Bangladešu nije pravna bitka koliko i moralna debata. Prvobitni odgovor Walmart-a je bio da zaposleni u fabrici u Bangladešu nisu bili zaposleni u Walmart-u, pa ono što se desilo u fabrici nije bilo ni Walmartova greška niti odgovornost.
Znači, zvanični etički stav iz najvećeg svjetskog trgovačkog lanca je "Šta se dešava u Bangladešu u Bangladešu?" Walmart nikada nije zaradio mjesto na listi najtežih maloprodajnih kompanija .
Walmart definiše trgovinsku etiku maloprodaje u parnicama odbrane
Svakako, Walmart nije jedini veliki maloprodajni lanac u SAD koji njegovi zaposleni odvode na sud. To je samo onaj koji izgleda najčešće oduzima na sudu.
Veliki i mali maloprodajni subjekti moraju obratiti pažnju na pravne radnje zaposlenih velikih i malih jer svaka pravna bitka predstavlja presedan za svaku maloprodajnu kompaniju na svetu koja posluje u SAD. Međutim, pošto je Walmart optuženi češće od većine drugih maloprodajnih kompanija, Walmart pravni tim ima najviše uticaja na definisanje zakona o radu za celokupnu američku maloprodajnu industriju. U suštini, sa svakom tužbom koju Wal-Mart brani, cela američka maloprodajna industrija je usklađena sa etikom, filozofijom ljudskih resursa i praksama zapošljavanja kojima je Walmart spreman za borbu.
U zavisnosti od onoga što verujete da je istina o tome kako Walmart smatra zaposlenima (i fabričkim radnicima koji su zaposleni od svojih dobavljača) to može biti zastrašujuća misao za budućnost zapošljavanja na malo u SAD
Postoje dve strane svakog sudskog slučaja i sigurno nije svaka radna tužba protiv Walmart-a zaslužna. Ali veliki broj tužbi za zaposlene podnesene protiv Walmart-a daje razlog da se pitaju da li bi bilo malo produktivnije da trgovac malim delom preradi barem deo svog zakonskog budžeta na najbolje pozitivne zapošljavanje.
Zar nije bar malo uznemirujuće liderima Walmart-a da bi brojali ljude koji se osećaju opravdanim u traženju pravne osvete zbog onoga što su iskusili dok je nosio oznaku imena Walmart-a? Zar nije malo više nego malo uznemirujuće da znate da je kompanija koja izdaje te nametke primarna kompanija koja definiše zakon o zapošljavanju za sve nas?