Istraživači tržišta često koriste kvantitativne pristupe u našem radu. Važno je razumjeti snagu i ograničenja bilo kojeg istraživačkog pristupa. Ovo je naročito istinito u vezi sa kvantitativnim istraživačkim tehnikama iz dva razloga: (1) Naučne i negovite kulture su prilično ukusne kvantitativnim istraživačkim tehnikama i imaju tendenciju da ne vide duboko dizajn i mehaniku takvih postupaka, i (2) lako je napraviti kvantitativne istraživačke napore.
Lažni fokus na brojeve
Njegov "cool" da bi mogao reći da ste kvantitativno istraživanje. "Kvintovi", ljubazan izraz kojim se poznaju kvantitativni analitičari, stavljeni su na veliki broj na nebesnom pijedestalu . Verujem da je to više zato što složena matematika i statistika častimo jednostavno zato što većina nas ne razume mnogo polja. Ako se nešto čini da ima socijalnu korist i da je istovremeno teško i misteriozno, teži da preuzme kulturnu "sjaj". Tržište je preokupirano računarskim modeliranjem i simulacijom. Tako je poštovala crnu kutiju derivata da je sporo reagirati kada modeli nisu uspeli predvidjeti neizbežnu volatilnost.
Sa druge strane, naglas recite da ste kvalitativni istraživač i ljudi će vam verovatno dati zagonetan pogled. Većina ljudi zna da su kvintovi nekako angažovani u selekciji akcija i proceni portfelja.
Ali šta to čini kvalitativni istraživač? Osim što je Margaret Mead, to jest, koja je uloga ostavljena kvalitativnom istraživaču? Ili bi konvencionalno razmišljanje moglo ići.
Veoma je staro načelo kompjuterske nauke. Kompjuterski modeli su jednako dobri kao i sadržaj na kome su izgrađeni. Pitanje refleksivnost nikada nije daleko.
George Soros je koristio reč refleksivnost u vezi sa ekonomijom uopšte, a posebno finansijskim tržištima. U ovom kontekstu relevantan je i Heisenbergov princip nesigurnosti, vršilac refleksivnosti u oblasti fizike. Heisenberg - na kratko što ne čini princip pravdu - tvrdi da ne možemo mjeriti dva atributa stvari odjednom jer, u našem merenju, mi utičemo na atribute ili stvar i stoga dovodimo do promjena ili izobličenja originalnog .
Razmotrite komentar Georgea Sorosa na MIT Odeljenje za ekonomiju svetske ekonomije 1994.
" Općenito prihvaćena teorija je da finansijska tržišta imaju tendenciju ravnoteže i, u celini, pravilno ispravljaju budućnost. Radim koristeći drugačiju teoriju, prema kojoj finansijska tržišta ne mogu vjerovatno ispraviti budućnost jer ne isključuju samo budućnost; oni pomažu u njenom oblikovanju.U određenim okolnostima, finansijska tržišta mogu uticati na tzv. fundamente koje bi trebalo da odražavaju. Kada se to dogodi, tržište ulazi u stanje dinamičnog neravnotežja i ponaša se sasvim drugačije od onoga što bi teorija shvatila normalno efikasnih tržišta. "
Još jedan savremeniji pogled na suštinski isti fenomen opisan je u knjizi The Black Swan Nassima Nicholas Taleba. Crni labud nije uobičajen u prirodi - malo ljudi je videlo crni labud. Prema Talebu, crni labud je pozitivan ili negativan događaj koji se smatra veoma neverovatnim. Ali kada se desi crni labud, on izaziva ogromne posledice. Neki ljudi vjeruju da događaji crnog lavova objašnjavaju mnogo o svijetu. Ali većina ljudi - posebno stručnjaka - je slep za crne labudove.
Skeptični pristup je od suštinskog značaja za nauku zasnovanu na dokazima. Postoje neke stvari koje treba uzeti u obzir prilikom istraživanja koncepata koji se odnose na broj fetišizma koji ljude upropuštavaju u zamke prihvatanja kvantitativnih istraživanja po nominalnoj vrijednosti i preterano oslanjajući se na normalnu distribuciju.
Pogrešno je verovati da je kvantitativno istraživanje zasnovano na inferencijalnim statistikama vjerodostojnije ili naučno od posmatračkih istraživanja zasnovanih na uvidu. Stvarno važna tačka u poređenju kvantitativnog istraživanja i kvalitativnog istraživanja jeste da subjektivno učešće istraživača - to je jedna od najosnovnijih primedbi u pogledu kvalitativnog istraživanja - odvija se u kvantitativnim pristupima . Zapravo, to se ranije dešava u empirijskom nizu istraživačkog toka u kvantitativnom istraživanju nego u kvalitativnom istraživanju .
Istraživač generiše hipotezu u kvantitativnom istraživanju koja će se "testirati" statističkim procesima. Generisanje hipoteze može biti vrlo subjektivna aktivnost. I veoma uski fokus testiranja hipoteza može biti pogrešan. Mnogi oblici kvalitativnog istraživanja dozvoljavaju pojavu obrazaca u podacima i ukazuju na teme kojima se mogu pripisati odnosi (ovo je ekvivalent hipoteze testiranja u kvantitativnom istraživanju). Kvalitativno istraživanje je verovatnije da bude otvoreno za "crne labudove" koje se javljaju, za koje ne postoji hipoteza koja se može dokazati ili odbiti.