Primjer
Bill je samozaposlen računarski konsultant. Na poslovnom ručku s Jeffom, menadžerom u ABC Manufacturing. Bill pokušava da ubedi Džefa da ABC treba Billove usluge. Bill je nervozan i pije previše alkohola. Nakon ručka, Bill i Jeff su se vratili u sedište ABC-a da nastavi svoj razgovor. Bill se oseća savršeno. Na putu je do Džefove kancelarije kada se spušta u knjižicu. Knjižica pada na Bill, ozbiljno ruši rame.
Predlog zakona pokreće tužbu protiv ABC-a za traženje kompenzacijske štete za telesne povrede . Njegova tužba tvrdi da je ABC bila nemarna jer nije uspela da obezbedi knjižicu do zida. ABC smatra da je Bill bio nemaran kada je preterao u alkoholu. Njegova opojna država je doprinela njegovoj povredi.
Doprinosna nehata
Prema teoriji nepažnje doprinosa, licu se zabranjuje povraćaj štete zbog povrede ako je njegov ili njen nemar doprineo povredi.
Oporavak je zabranjen čak i ako je osoba bila jedva blago odgovorna za povredu. U scenariju ABC proizvodnje Bill nije imao pravo na štetu ako ABC može pokazati da je Bill bio čak 1% odgovoran za povredu.
Prije nego što su usvojeni zakoni o kompenzaciji radnika , mnogi poslodavci uspešno su odbacili tužbe od povrijeđenih radnika tvrdeći da je njihova nemara doprinijela njihovim povredama.
Kao pravni princip, doprinosni nemar se često smatra previše oštrim. Mnogi optuženi nemaju poteškoća da dokažu da je tužitelj 1% odgovoran za povredu. Dakle, sve dok je nekolicina država napustila ovu doktrinu.
Uporedna nehatno
Umjesto doprinosne nemarnosti, većina država primjenjuje doktrinu komparativne nemarnosti . Prema ovoj pravnoj teoriji, lice se nadoknađuje (ili ne) u zavisnosti od njegovog ili njenog proporcionalnog stepena odgovornosti. Osoba može biti kvalifikovana za štetu čak i ako je nemar tog lica doprineo svojoj povredi. Postoje dve vrste komparativnih pravila o nemaru: čista i modifikovana.
Čista komparativna nemarnost
U skladu sa doktrinom čiste komparativne nemarnosti , osoba ima pravo na nadoknadu samo u meri u kojoj nije bila odgovorna za povredu. Na primer, pretpostavimo da sud nalazi da je Bill (u prethodnom primeru) 25% odgovoran za povredu ramena. Da je Bill bio trezan kada se dogodila nesreća, dobio bi 50.000 dolara odštete. Billova nagrada je smanjena za 25% (njegov procenat odgovornosti). Prima samo 37.500 dolara.
Oko četvrtine država u SAD prati doktrinu čiste komparativne nemarnosti.
Jedan od glavnih nedostataka ovog pravila je da on omogućava osobi da povrati štetu, čak iako je najviše bila odgovorna za povredu. Na primer, Bill bi mogao da povrati 1% odštete (500 dolara) čak i ako je 99% odgovoran za povredu. Da bi spriječili ovu situaciju, mnoge države su usvojile doktrinu nazvanu izmijenjenu komparativnu nemarnost.
Izmenjena komparativna nemarnost
Oko dvije trećine država usvojilo je modifikovano pravilo o komparativnom nemaru. Pod ovim tipom pravila šteta se dodjeljuju samo za taj dio povrede koja nije pripisana tužitelju. Međutim, nadoknada je dozvoljena samo ako krivica osobe ne prelazi određeni prag. Ovaj prag je tipično 50% ili 51%.
Na primer, pretpostavimo da je Billovo tužba protiv ABC Manufacturinga podnesena u državi koja ima modifikovani zakon o komparativnom nemaru.
Zakon dozvoljava oštećenom da povrati naknadu štete ako je on ili ona bila manja od 50% odgovorna za povredu. Ako sud utvrdi da je Bill odgovoran za 40% povrede, Bill će biti kvalifikovan za štetu. Njegov doprinos povredi (40%) je manji od 50% praga. Visina naknade za štetu biće 60% od štete koju bi primio, ako nije doprineo povredi.
Pretpostavimo da sud smatra da je Bill 60% odgovoran za povredu. U ovom slučaju, Bill neće prikupiti štetu. Njegov obim odgovornosti (60%) prelazi prag od 50%.
Statut ili slučaj
Svaka država ima zakon koji određuje da li sledi princip doprinosne nemarnosti ili neke verzije komparativne nemarnosti. Zakon može biti statut (pisani zakon) ili prethodna sudska odluka.