Klauzule za oslobađanje dolaze u dva različita tipa:
Ugovor koji navodi da jedna strana nema nikakvu odgovornost za kršenje druge strane. Uobičajeni primer ove vrste oslobađajuće klauzule bi bio zakup u kome stanodavac tvrdi da neće biti odgovoran za štetu koju je napravio stanar.
Ugovor u kojem jedna strana (obično ona koja piše ugovor) nema odgovornost za svoje postupke. Drugim rečima, druga strana mora rizikovati da potpiše ovaj ugovor, jer nosilac ugovora tvrdi da ne može biti tužen. Ove klauzule najčešće se nalaze u maloprodajnim situacijama. Na primjer, potvrda koju daje hemijski čistač može tvrditi da ne može biti odgovorna za oštećenje a
Koji su drugi primeri oslobađajućih klauzula?
Klauzule za oslobađanje se često nalaze u sporazumima između preduzeća i potrošača kada aktivnost ima određenu opasnost, kao u fitnes centru ili skijalištu.
Posao želi potrošaču da razume rizik i izbjegava tužbe, tako da u njegovom sporazumu sadrži i stavku bezopasne klauzule.
U poslu i popravci može postojati mogućnost oštećenja , kao kod hemijskog čišćenja ili automatskog popravka. Imajući oslobađajuću klauzulu u sporazumu između dvije stranke, klijent je svjestan da je moguća neka šteta.
Na primer, hemijski čistač može pristati na čišćenje kožne suknje ali verovatno će od klijenta zatražiti da potpiše bezbjedan sporazum kako bi naglasio veći rizik od oštećenja kože. Kupac tada mora odlučiti da li je rizik od štete vrijedan.
Kada u projektu postoji više preduzeća uključenih u projekat , kao u građevinarstvu, držati bezopasne sporazume zaštititi izvođača radnji različitih podizvođača.
Da li su izrečeni oslobađajući tužbi na sudu?
Većina oslobađajućih klauzula su napisana u situacijama između preduzeća i potrošača ili stanodavaca i stanara. Ove klauzule su uglavnom zakonite (one mogu biti uključene u ugovore), ali važnija stvar jeste da li su izvršne. To jest, da li se koncept ne može smatrati odgovornim za nečemu na sudu ako postoji spor?
Generalno, sud može odlučiti da je određena oslobađajuća klauzula "nerazumna". Biti nerazumno može uključivati:
- Nisu dovoljno specifični, ne navodeći tačno koje vrste akcija su bez odgovornosti. Na primer, neke države zahtevaju da se u sporazumu uključi određena izjava o tome šta predstavlja nemar.
- Nisu jasni i vidljivi (drugim riječima, nema sitnog ispisa), tako da potpisnik jasno vidi tekst i razume ga.
- Snaga pregovaranja svake stranke bi trebala biti relativno jednaka. Nijedna strana ne bi trebalo prisiliti na potpisivanje sporazuma.
Akcije izvan onoga što je opravdano može takođe učiniti neizvršivu klauzulu o bezbjednosti. Na primer, ako skijaš pada na skijalište, to je razumni rizik za uzimanje. Ali ako se ski lift ne popravi ispravno, to možda nije razumno. Poslovanje ne može koristiti kletvu bez štetnosti kako bi izbjegla svu odgovornost za svoje postupke.
Kalifornijski zakon navodi ovako:
svi ugovori koji imaju za cilj, bilo direktno ili indirektno, da oslobode bilo kog od odgovornosti za sopstvenu prevaru ili namerne povrede osobe ili imovine drugog, ili kršenje zakona, bilo namernog ili nemarnog, protiv javne politike.
Klauzule za oslobađanje i državni zakoni
Svaka država ima zakone i zakonske odluke kojima se ograničava upotreba klauzula bez štetnosti.
Većina država smatra da se oslobađajuće klauzule u sporazumima o iznajmljivanju ne mogu izvršiti. U drugim vrstama ugovora, države imaju različite stavove po ovom pitanju.
Uključujući klijente izuzetaka u poslovne ugovore
Pre nego što uključite stavku bezopasne klauzule u sporazum, prvo proverite sa advokatom u vašoj državi. Uverite se da razumete zakon u vašoj državi i šta bi učinilo sporazum neizvršivim. U samom ugovoru vodite računa o tome da je tekst klauzule jasan čitaocu. To podrazumeva obezbeđivanje da nije u redu, ali da je jasno vidljivo osobi koja potpisuje sporazum.
Ovo pitanje je komplikovano i svaka situacija je jedinstvena. Ovaj članak nije namenjen poreznim ili pravnim savjetima. Razgovarajte sa advokatom pre nego što pokušate da stavite oslobađajući jezik u poslovni ugovor ili ugovor.