Korporacije se spajaju iz više razloga, ali ne uvek uspješno
Bar je to teorija. Ponekad motivi mogu biti manje privlačni. Cilj bi mogao biti zaštititi sjedište odbora direktora od drugačijeg spajanja koji bi mogao ugroziti njihove poslove ili bi moglo biti zaustaviti inicijativu za reformu dioničara.
Nisu sva spajanja i akvizicije maksimizirale bogatstvo deoničara, au nekim slučajevima, upravo suprotno važi.
Koji su neki legitimni razlozi da kompanija može odlučiti o spajanju ili akviziciji? Počinje sa znanjem šta je svako i kako se događaju.
Priroda akvizicije
Sticanje ima tendenciju da bude daleko manje komplikovan proces od spajanja. Društvo za kupovinu kupuje glavni udio u drugom privrednom subjektu. Prikupljena kompanija može zadržati svoje ime i identitet, ili možda ne. Svoje postojanje može apsorbovati kompanija koja se stiče.
U uobičajenom scenariju, kompanija za preuzimanje je veća i daleko više rastvarač. Naknada se ponekad naziva preuzimanje , a oba termina sadrže donekle negativnu konotaciju, što ukazuje na to da se manja kompanija zaplijeni protiv svoje volje.
Ponuđena ponuda ima sličnosti sa akvizicijom u toj kompaniji koja kupuje obično značajan dio akcija nekog drugog preduzeća, ali to se obično uređuje direktno između akcionara.
To preklapa uključivanje odbora direktora. Sticanje zavisi od saradnje i saglasnosti odbora direktora, a ponekad i upravljanja.
Kako je razlika u raznolikosti?
Spajanje stvara novi, ranije nepostojeći poslovni subjekt kada Kompanije A i Kompanija B udružuju snage.
Kompanija A i kompanija B su obično slična po veličini i deluju kao ravnopravni partneri u novoformiranom poduhvatu.
Konsolidacija je slična spajanju. Misli Citigroup, koja je bila dve kompanije: Citicorp i Travelers Insurance Group. Oni su se konsolidovali.
Diversifikacija proizvoda i investicija
Spajanja i akvizicije se ponekad dešavaju jer poslovne kompanije žele diversifikaciju, poput šire ponude proizvoda. Ako veliki konglomerat misli da ima previše izloženosti riziku jer ima previše svog posla uloženo u jednu određenu industriju, možda bi stekao posao u drugoj industriji za ugodniji balans. Firma koja je sticala više ne bi imala sva jaja u jednoj korpi.
Ako kompanija sa jakom proizvodnom linijom CD sijalica vidi tržište koje se menja ka digitalnim preuzimanjima i strimovanju, možda će želeti da stekne drugu kompaniju koja je aktivna u jednom od tih tržišnih sektora.
Devizne i sticanje i spajanje stranih tržišta
Druga vrsta diverzifikacije ima za cilj smanjenje rizika spajanjem sa firmama u drugim zemljama. Ovo smanjuje devizni rizik i opasnosti koje predstavljaju lokalna recesija. Fiat, italijanska multinacionalna kompanija, spojila se s kompanijom Chrysler Corporation u 2014. godini, čineći Fiat konkurentnijim na američkim tržištima, a takođe smanjuju devizni rizik.
Uspešno spojeni konglomerat Fiat Chrysler počeo je da traži novo spajanje sa trećim korporativnim automobilskim gigantom 2018. godine u nastojanju da dalje povećava tržišni udeo i kapitalnu bazu.
Sticanja i spajanja za poboljšanje finansijske pozicije
Poboljšano finansiranje je još jedan motiv za spajanja i akvizicije. Veća preduzeća mogu imati bolji pristup izvorima finansiranja na tržištima kapitala nego u manjim firmama. Ekspanzija koja je rezultat udruživanja mogla bi omogućiti nedavno uvećanom poslovanju pristup finansiranju duga i kapitala koji je ranije bio van dometa.
Apple, jedna od najvećih korporacija u svijetu, uspješno je izdala oko 17 milijardi dolara obveznica u 2013. godini, uprkos činjenici da je već imao bez presedana količina kapitala. Manjela kompanija, poput Dell-a, verovatno neće uspjeti da izda obveznicu ove veličine.
Kompanija može potražiti drugu kompaniju da je stigne ako je u finansijskim problemima. Alternativa bi mogla da izađe iz posla ili ide u stečaj .
Poreske prednosti
Spajanja i akvizicije nude više mogućih poreskih prednosti, kao što je prenošenje poreskog gubitka . Ako je jedna od uključenih kompanija prethodno održala neto gubitke, ovi gubici mogu biti kompenzovani u odnosu na profit kompanije sa kojom se spojio. Ovo daje značajan doprinos novoformiranom entitetu, ali je vrijedno samo ako finansijsko predviđanje za firmu koja je sticala pokazuje da će u budućnosti biti operativne dobiti, inače taj poreski štit ne bi bio vrijedan.
Druga često kritična korporacija za integraciju / sticanje preduzeća uključuje kompaniju u državi sa visokom stopom poreza ili državom koja se spaja sa drugom korporacijom u državnoj državi ili državi sa niskim korporativnim porezom. Ponekad je korporacija u okruženju sa niskim porezom mnogo manja i normalno ne bi bila kandidat za značajno povezivanje preduzeća. Međutim, spajanjem, nova kompanija bi postala legalno locirana u jurisdikciji sa niskim porezom i mogla bi kasnije izbjeći milione, a ponekad i milijarde u porezima na dobit.
Operativne prednosti efikasnosti
Ako se dve kompanije spajaju u istoj opštoj liniji poslovanja i industrije, operativne ekonomije mogu nastati usled spajanja. Dupliranje funkcija, kao što su računovodstvo, nabavka i marketinški napori unutar svake firme, mogu se eliminisati u korist kombinovane firme.
Ovo je ponekad posebno korisno kada se dve relativno male firme spajaju. Poslovne funkcije su skupe za male firme. Kombinovani poslovni subjekt bi bio u stanju da priušti potrebne aktivnosti koje su u toku , ali operativne ekonomije mogu biti ostvarene većim spajanjem i akvizicijama.
Ekonomije skale često dolaze u obzir kako bi povećale operativnu efikasnost. Troškovi poslovanja uglavnom se smanjuju, posebno u proizvodnoj industriji, kada se povećavaju materijali i druge nabavke.
Rizici udruživanja i sticanja
Čak i kada su izvršni direktor i odbor direktora iskreno motivisani da se spajaju ili pribave drugu korporaciju kako bi nekako poboljšali finansijsku poziciju kompanije, stvari ponekad ne rade kako treba.
Ubrzo nakon velikog spajanja komunikacionih giganta AOL-a i Time-Warner-a, AOL-ova stečena kompanija je objavila skoro nezamisliv gubitak od 100 milijardi dolara, čime je Time-Warner u finansijskoj opasnosti. To je dovelo do problematičnih izlaza vrhunskih rukovodilaca u obe kompanije kada su bili odgovorni za finansijsku katastrofu. Na neki način, osnovni uzrok je jednostavno bio loš tim, jer se spajanje poklopilo sa rastućim finansijskim talasom dot-com.
Spajanja takođe mogu propasti jer su korporativne kulture dveju korporacija jednostavno nekompatibilne. U nekim drugim slučajevima, spajanja mogu postići željene finansijske ciljeve i djelovati protiv javnog dobra, stvarajući antikonkurentni monopol.