Primjer
Zamislite sledeći scenario. Imate popularni restoran u Happyvilleu.
Polazak je u petak, a vaši konobari brzo žele da služe svojim kupcima za ručak. Džil, jedan od vaših servera, krene u trpezariju sa novim kafom kada slučajno zakači Beth, drugi server, svojim laktom. Kafa izlazi iz Džilove ruke i vruća kafa izlijeva Betovo desnu nogu. Bet zadržava velike opekotine u drugom stepenu koje zahtijevaju hospitalizaciju.
Beth prikuplja beneficije prema vašoj politici kompenzacije radnika . Ona takođe smatra da je podnela tužbu protiv Džila. Beth veruje da je Džil miješala lonac za kafu, a da je njena nemarnost prouzrokovala nesreću koja je rezultirala Betnovom povredom. Može li Beth tužiti Džila zbog povrede vezane za rad? Odgovor je vjerovatno ne.
Exclusive Remedy
Većina država donijela je ekskluzivne zakone kojima se zabranjuje zaposlenima da tuže druge radnike za povrede na radu. Ovi zakoni zahtevaju od zaposlenih da se oslanjaju na naknade za kompenzaciju radnika kao njihov ekskluzivni pravni lek (jedini izvor naknade) za povredu koja je nastala na poslu.
Ekskluzivni zakoni o pravnom lijeku primarno su namenjeni zaštiti poslodavaca od tužbi povređenih radnika. Poslodavci koji ispunjavaju svoju obavezu da kupe nadoknadu radne naknade uglavnom su oslobođeni od radnika. Međutim, zakoni štite i zaposlene. Ako ekskluzivni zakoni o pravima nisu postojali, povređeni radnici mogu "udvostručiti".
To jest, oni su mogli dobiti radnike kompenzacije i štete od poslodavca ili kolege zaposlenog za jednu povredu.
Izuzeci
Iako je većina slučajeva za radnike i radnike zabranjena zakonom o kompenzaciji radnika, postoje izuzeci.
Supervizori i oficiri
Nekoliko država dozvoljava povređenim zaposlenicima da pod određenim okolnostima tužuju nadzornike ili izvršne službenike . Da bi podnio tužbu, povrijeđeni radnik mora pokazati da je nadzornik dugovao radniku lične dužnosti brige i da je prekršio tu dužnost. Radnik takođe mora dokazati da je povreda dužnosti bila glavni uzrok njegove povrede.
Na primer, Bob je zaposlen kao mašiničar od Marvelous Manufacturing. Bob obaveštava svog nadzornika (Jeffa) da sigurnosni stražar na komadu opreme ne funkcioniše. Džef kaže Bobu da koristi opremu u svakom slučaju. Bob je kasnije povređen dok koristi opremu. Bob podigne tužbu protiv Jeff-a za telesne povrede. Bob tvrdi da je Džef bio nemaran jer je bio svjestan opasnosti na radnom mjestu, ali nije preduzela nikakve akcije kako bi zaštitio Bob. U državama koje dozvoljavaju kolege radnika, Bobu bi bilo dozvoljeno da tuži Jeffa.
Države uglavnom ne odgovaraju radnicima koji tvrde da supervizor nehatno nije pružio sigurno radno mjesto.
Dužnost obezbjeđivanja sigurnog radnog mjesta pada na poslodavca i ne može se prenijeti na zaposlenog (uključujući i nadzornika).
Motorna nesreća
Neke države dozvoljavaju tužbe između zaposlenih kada je jedan zaposlenik povređen u nesreći motornih vozila uzrokovanih nemarima drugog zaposlenog. Na primer, pretpostavimo da su Sandy i Sue zaposleni u računovodstvu Ace. Jednog dana, Sandy i Sue odlaze u klijentovu kancelariju u automobilu u vlasništvu njihovog poslodavca. Sandy vozi i Sue je njen putnik. Sandy ubrzava oko krivine kada izgubi kontrolu nad vozilom. Auto udara na drvo, a Sue je povređen. Sue prikupi beneficije od politike poslodavca za kompenzaciju radnika, a zatim podnese tužbu protiv Sandy.
Opšta pravila odgovornosti
Većina opštih politika odgovornosti sadrži isključenje saradnika (saradnika).
Ovo isključenje se pojavljuje u odeljku " Ko je osiguran" . Navodi se da nijedan radnik nije osiguran u pogledu telesne povrede ili lične i reklamne povrede zaposlenog ukoliko je on povrijeđen u toku njegovog ili njenog radnog odnosa. Drugim riječima, zaposlenik A nije osiguran ako mu je tuženi zaposlenik B za telesne povrede ili lične i reklamne povrede koje je zaposlenik B zadržio na poslu.
U prethodnom primjeru, Bob je povređen zbog nemara svog supervizora. Pretpostavimo da je povreda nastala u državi koja dozvoljava tužbe između zaposlenih. Kao zaposleni u Marvelous Manufacturing, Jeff je osiguran pod Čudesnom politikom opšte odgovornosti. Međutim, zbog isključenja ko-zaposlenog, Džef nije pokriven za Bobovu tužbu.
Komercijalne auto-politike
Kao što je gore navedeno, neke države dozvoljavaju zaposlenima da tuže druge radnike zbog povreda nastalih u auto nesrećama. Ipak, vozači radnika možda nemaju pokrivenosti za takve tužbe pod komercijalnom auto-politikom svog poslodavca.
Većina komercijalnih automatskih pravila sadrže isključenje zaposlenog, slično onom koji se nalazi u opštoj politici odgovornosti. U auto smernicama, ovo isključivanje se pojavljuje u odjeljku Isključenja pod pokroviteljstvom auto odgovornosti . On eliminiše pokrivenost za telesne povrede na poslu od strane svakog kolege zaposlenog osiguranog radnika.
Uklanjanje isključenja zaposlenih
Pokrivenost za kolege zaposlenih je važna ako vaša država dozvoljava takve odlike. Neki osiguravači će ukloniti kolege isključenja zaposlenih u općoj odgovornosti i komercijalnim auto-politikama za malu dodatnu premiju. Ova promjena se obično ostvaruje putem odobrenja .