Identifikacija definisanih uslova
U većini smernica, definisani termini su označeni na neki način, kao što je bold text ili italics. ISO naglašava definirane termine tako što ih prikazuje u navodnicima.
Bez obzira na metod koji se koristi da ih razlikuje, sve označene reči treba da budu navedene u odeljku Definicije politike.
Politike koje pružaju više pokrivanja često sadrže više od jednog odeljaka definicija. Na primjer, pretpostavimo da ste kupili paketnu politiku koja uključuje opću odgovornost i komercijalne nekretnine . Vaša politika će verovatno sadržati dva seta definicija, koja se odnosi na pokrivenost odgovornosti i druga koja se odnosi na pokriće imovine. Vaša politika može takođe sadržati set zajedničkih definicija, koji se primenjuju na oba pokrivanja.
Većina reči ili fraza koje su definisane u politici mogu se naći u odeljku za definicije. Međutim, neki se mogu pojaviti u drugim dijelovima politike. Ovo se lako može propustiti. Na primjer, ISO opšta politika odgovornosti definiše riječ koju vi . Ovaj izraz znači nazvanu osiguranu . Definiramo na početku politike (u drugom pasusu na drugoj strani).
Budući da vas ne prikazuje u nareñenjima, ona se ne pojavljuje u općim definicijama odgovornosti.
Svrha definicija
Osiguravači koriste definicije za određivanje značenja određenih termina. Tipično, osiguravači definišu reč ili frazu da ograniče njegov opseg. Cilj je sprečiti osiguratore (i sudove) da tumače izraze šire nego što je namera osiguravača.
Na primjer, standardna politika odgovornosti za ISO pominje dvije vrste vozila, auta i mobilnu opremu . Politike odgovornosti obuhvataju zahteve koje proizilaze iz nesreća koje proizilaze iz rada mobilne opreme, kao što su viljuškari i bageri. Oni isključuju tvrdnje nastale usled nesreća koje proizilaze iz rada automobila. Politike definišu pojmove auto i mobilne opreme kako bi se izdvojena vozila razlikovala od onih koja su obuhvaćena.
Osiguravač može dodati definiciju politici radi otklanjanja sporova u smislu značenja riječi ili fraze. Na primjer, do 1998. godine, standardna politika odgovornosti za ISO nije definisala termin oglašavanje. Brojna neslaganja su se pojavila između osiguravača i osiguranika o vrstama aktivnosti koje su kvalifikovane za pokriće pod reklamnim povredama . Da bi se rešio problem, ISO je dodao definiciju riječi reklame u politiku.
Neke definicije su dizajnirane da razjasne isključivanje politika . Na primjer, ISO poslovna politika vlasništva isključuje gubitak ili štetu prouzrokovanu vulkanskom erupcijom. Isključenje sadrži izuzetak za gubitak zbog vulkanske akcije. Zbog toga što mnogi osiguranika nisu upoznati sa terminom vulkanske akcije , ona se definiše isključenjem.
Ovaj pojam se ne pojavljuje u odeljku o definiciji svojstava.
Još jedan primjer termina definisanog isključenjem je elektronski podatak . Ovaj izraz je definisan u politici odgovornosti kompanije ISO, ali se ne pojavljuje u definicijama politike. Umesto toga, njegovo značenje se objašnjava u isključivanju elektronskih podataka pod telesnim povredama i odgovornosti za štetu imovine.
Isključenja u definicijama
Kao što je već pomenuto, osiguravači uključuju definicije koje ograničavaju značenje reči ili fraza. Dakle, definicije mogu sadržati isključenja. Primjer je definisan zaposleni u generalnoj politici odgovornosti za ISO. Definicija ne objašnjava sve vrste osoba koje se mogu kvalifikovati kao zaposleni . Umjesto toga, jednostavno navodi da izraz zaposlenik uključuje radnika koji je iznajmljen , ali ne uključuje privremenog radnika . U suštini, definicija služi kao isključenje za tužbu protiv privremenih radnika.
Druga definicija koja sadrži isključenje je definisani termin kolapsa sinkole . Ovaj pojam je definisan u obrascu uzroka gubitaka ISO komercijalne svojine. Definicija navodi da srušenje sinkole ne uključuje potapanje ili kolaps zemljišta u podzemne šupljine napravljene od strane ljudi. Drugim riječima, srušiti rupu znači kolaps prirodnih rupa, a ne onih koji su vještački napravljeni.
Dvosmisleno izražavanje
Osiguravači i osiguranika uvek ne tumače politički jezik na isti način. Različita tumačenja mogu dovesti do sporova. Kada se osiguranik ne slaže sa tumačenjem reči ili fraze osiguravača, on ili ona može tvrditi da je jezik dvosmislen. Uopšteno govoreći, formulacija politike se smatra dvosmislenim ako ima dva ili više razumnih tumačenja.
Na primjer, pretpostavimo da je osiguranik vlasnik zgrade koja je osigurana po politici komercijalne imovine . Zgrada zgrade osiguranja je oštećena. Politika isključuje gubitak ili štetu prouzrokovanu kolapsom, ali ne definiše kolaps . Vlasnik osiguranja i osiguranik se ne slažu da li se isključenje kolapsa odnosi na gubitak. Osiguravač tvrdi da se zgrada srušila jer je gomila. Policajac tvrdi da se zgrada nije srušila jer nije pala. Sud određuje da je kolaps riječi dvosmislen, jer su i osiguranika i tumačenje riječi osiguranika razumne.
Ugovori adhezije
Politike osiguranja su ugovori o adheziji, što znači da ih nacrta samo jedna strana. Osiguravač piše politiku i nudi ga kupcu. Osim ako je kupac veoma velika kompanija, ona ima malo moći da pregovara o uslovima politike. Većina kupaca osiguranja imaju samo dve mogućnosti. Oni mogu prihvatiti politiku koju je osiguravač ponudio ili može odbiti.
Pošto osiguravači imaju ovlašćenje da izrade politički jezik, sudovi uglavnom tumače dvosmislene uslove u korist korisnika osiguranja (protiv osiguravača). To jest, ako se vlasnik osiguranja i osiguravač ne slažu oko značenja termina, a taj termin ima dvije ili više razumnih tumačenja, sud će verovatno odabrati značenje koje koristi osiguraniku.
Nedefinisani uslovi
U gore opisanom scenariju, osiguravač i vlasnik osiguranja nisu se složili sa značenjem nedefinisanog termina (kolaps). Kada reč u politici nije definisana, kako sudovi odlučuju šta znači reč?
Prvo, sud može razmatrati prethodna rješenja o značenju termina. Prethodne sudske odluke (nazvane presedan) često služe kao smjernice za buduće odluke. Ako ne postoje prethodne odluke ili se ne primjenjuju prethodna rješenja, sud može konsultovati standardni rječnik da bi odredio značenje riječi. Takođe može razmotriti kako bi političar verovatno tumačio tu reč. Sudovi priznaju da tipični kupac osiguranja može drugačije tumačiti terminologiju osiguranja od osiguravača.
Značaj definicija
Da li su definicije politika stvarno važne? Silverstein Properties i njeni vlasnici osiguravali su odgovor na to pitanje na teži način.
Silverstein Properties je trgovac nekretninama u New York City-u. U julu 2001. godine, Silverstein je kupio 99-godišnji zakup u Svetskom trgovinskom centru, uključujući i Twin Towers. Imovina je bila (i jos uvek je) u vlasnistvu Port Authority of New York i New Jersey. Prema zahtevu zakupa, Silverstein je kupio imovinsko osiguranje u zgradama trgovačkog centra. Kompanija je osigurala imovinu za oko 3,5 milijardi dolara. Osiguranje se sastojalo od politike primarne imovine i mnogih viškova politika.
Dva meseca u zakupu, kule bliznakinje uništene su kada su teroristi leteli ugrabljene avione u zgrade. U vrijeme napada, samo jedan osiguravač je izdao politiku. Preostali osiguravači su izdali veziva , ali su i dalje u procesu pregovaranja.
Uskoro je izbijena žestokog rasprava između Silverstein-a i njegovih osiguravača. Postojala su dva glavna pitanja. Prvo, brokersko preduzeće nije uspelo da razjasni koji od dva imovinska oblika koje su osiguravači koristili: jedan koji je obezbedio broker ili obrazac osiguranja. Drugo, kula su pogođena odvojenim avionima. Da li su napadi predstavljali jednu pojavu ili dva? Ovo je bilo važno jer se ograničenja imovine primjenjuju odvojeno za svaku pojavu.
Formular politike brokera definisao je izraz "pojava", ali obrazac osiguranja nije. Sud je utvrdio da su se dva napada smatrala jedinstvenim događajem pod formularom brokera, na osnovu njegove definicije događaja. Međutim, pod formularom osiguranja, dva napada su smatrana posebnim pojavama. Na kraju, neki osiguravači su platili gubitke po brokerskom obliku, dok su drugi morali da plaćaju prema politici osiguravača. Silverstein je primio oko 4,6 milijardi dolara uplata od osiguravača. Ako su svi osiguravači morali da plate u formi politike osiguranja, Silverstein bi mogao prikupiti 7 milijardi dolara (dvostruko više od 3,5 milijardi američkih dolara).